Ухвала від 08.02.2024 по справі 922/5196/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

08.02.2024м. ХарківСправа № 922/5196/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків 3-ті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" , м. Харків, 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ" , м. Харків, 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", м. Харків, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про визнання дій протиправними Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання дій протиправними

за участю представників сторін:

позивача - Квартенко О.Р., адвокат, ордер № 1140294 від 08.12.2023 року

третіх осіб - 1. не з'явився, 2. не з'явився, 3. не з'явився, 4 не з'явився, 5. не з'явився

відповідача - Федорович Ю.С., дов. № 01-46/8230 від 20.11.2023 року

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - не з'явився

відповідача - Федорович Ю.С., дов. № 01-46/8230 від 20.11.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якій просить суд визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19 протиправними. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

12 грудня 2023 року Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до позову, у тому числі уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ", 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "КІМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" та призначено підготовче засіданні на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.

14 грудня 2023 року в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об'єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: м. Харків, провулок Титаренківський, 10-А, м. Харків, вулиця Дизельна, 14, м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, м. Харків, вулиця Дерев'янка, 16-А, м. Харків, вулиця Дмитрівська, 19, м. Харків, вулиця Букова, 1-А, м. Харків, вулиця Біблика, 4; м. Харків, проспект Тракторобудівників, 2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву (вхідний 34476 від 14 грудня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про визнання протиправними дій; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об'єднано в одне провадження з первісним позовом та повідомлено учасників справи, що підготовчого засідання у справі № 922/5196/23 призначено на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву (вхідний № 34428 від 14 грудня 2023 року) Приватного підприємства "АН "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

29 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 36001) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

04 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 256) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

11 січня 2024 року електронною поштою, Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 849) про відкладення розгляду справи, який суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

11 січня 2024 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заяву (вхідний № 979) про зловживання правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 січня 2024 року о 15 годин.

22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1771) на відзив, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1889) на відзив, в якій третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 1903) про проведення підготовчого засідання (22 січня 2024 року о 15 годин) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заперечення (вхідний № 1944) на заяву про зловживанням правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2024 року клопотання Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволено; поновлено Приватному підприємству "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив, відповідь (вхідний № 1771 від 22 січня 2024 року) Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийнято до розгляду; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив, відповідь (вхідний № 1889 від 22 січня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийнято до розгляду; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 08 лютого 2024 року о 16:30 годин.

08 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заяву (вхідний № 3684) про розгляд справи без участі представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

08 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заперечення (вхідний № 3626) на відповідь на відзив, в якій відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року у задоволенні заяви (вхідний № 979 від 11 січня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання правом відмовлено.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення процесуального строку на подання заперечення на відповідь на відзив, суд виходить з наступного.

Згідно статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання заперечення на відповідь на відзив, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання заперечення на відповідь на відзив; поновити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив та заперечення (вхідний № 3626 від 08 лютого 2024 року) на відповідь на відзив Акціонерного товариства "Харківобленерго" прийняти до розгляду.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (12 лютого 2024 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 13 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 74, 113, 119, 165, 167, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 13 березня 2024 року.

2. Підготовче засідання відкласти на 29 лютого 2024 року о 14:00

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.02.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець

Попередній документ
116887653
Наступний документ
116887655
Інформація про рішення:
№ рішення: 116887654
№ справи: 922/5196/23
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.05.2024)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними
Розклад засідань:
11.01.2024 13:40 Господарський суд Харківської області
22.01.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
30.01.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
30.01.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
06.02.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
06.02.2024 16:30 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
02.04.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 14:45 Східний апеляційний господарський суд
29.04.2024 13:40 Господарський суд Харківської області
02.05.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
24.07.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2025 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КУХАР Н М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович
Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків"
Обслуговуючий кооператив "ЖБК КИМ"
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Обслуговуючий кооператив ЖБК КИМ"
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків"
Обслуговуючий кооператив "ЖБК КИМ"
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт"
ТОВ "Консалт-Буд 2011"
3-я особа з самостійними вимогами:
Обслуговуючий кооператив "КІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Обслуговуючий кооператив ЖБК КИМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
відповідач (боржник):
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
Відповідач (Боржник):
АТ "Харківобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
Заявник апеляційної інстанції:
АТ "Харківобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт"
Приватне підприємство "АН "Рестріелт"
Приватне підприємство "АН Рестріелт"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство "АН "Рестріелт"
представник відповідача:
Квіцінська Анна Ігорівна
Санін Арсеній Олександрович
ФЕДОРОВИЧ ЮРІЙ СЕМЕНОВИЧ
представник позивача:
Квартенко Олексій Романович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Голова ОК "Кім" Мица Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА