Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/5196/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши заяву (вхідний № 979 від 11 січня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання правом по справі
за позовом Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків 3-я особа , які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" , м. Харків, 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ" , м. Харків, 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", м. Харків, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про визнання дій протиправними Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання дій протиправними
за участю представників сторін:
позивача - Квартенко О.Р., адвокат, ордер № 1140294 від 08.12.2023 року
третіх осіб - 1. не з'явився, 2. не з'явився, 3. не з'явився, 4 не з'явився, 5. не з'явився
відповідача - Федорович Ю.С., дов. № 01-46/8230 від 20.11.2023 року
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - не з'явився
відповідача - Федорович Ю.С., дов. № 01-46/8230 від 20.11.2023 року
Позивач - Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якій просить суд визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19 протиправними. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
12 грудня 2023 року Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до позову, у тому числі уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ", 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "КІМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" та призначено підготовче засіданні на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.
14 грудня 2023 року в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об'єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: м. Харків, провулок Титаренківський, 10-А, м. Харків, вулиця Дизельна, 14, м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, м. Харків, вулиця Дерев'янка, 16-А, м. Харків, вулиця Дмитрівська, 19, м. Харків, вулиця Букова, 1-А, м. Харків, вулиця Біблика, 4; м. Харків, проспект Тракторобудівників, 2.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву (вхідний 34476 від 14 грудня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про визнання протиправними дій; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об'єднано в одне провадження з первісним позовом та повідомлено учасників справи, що підготовчого засідання у справі № 922/5196/23 призначено на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву (вхідний № 34428 від 14 грудня 2023 року) Приватного підприємства "АН "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
29 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 36001) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
04 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 256) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
11 січня 2024 року електронною поштою, Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 849) про відкладення розгляду справи, який суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
11 січня 2024 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заяву (вхідний № 979) про зловживання правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 січня 2024 року о 15 годин.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1771) на відзив, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1889) на відзив, в якій третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 1903) про проведення підготовчого засідання (22 січня 2024 року о 15 годин) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заперечення (вхідний № 1944) на заяву про зловживанням правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2024 року клопотання Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволено; поновлено Приватному підприємству "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив, відповідь (вхідний № 1771 від 22 січня 2024 року) Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийнято до розгляду; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив, відповідь (вхідний № 1889 від 22 січня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийнято до розгляду; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено.
Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 08 лютого 2024 року о 16:30 годин.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання правом, суд зазначає наступне.
В заяві про зловживанням правом Акціонерне товариство "Харківобленерго" вказує що зловживання процесуальними правами з боку Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" є подання однакових позовів з однаковим предметом та підставами, що були предметом розгляду у справах №922/5199/23, №922/5200/23, 922/5191/23, у зв'язку з чим позовну заяву Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" треба залишити без розгляду.
Суд зазначає, що зловживання процесуальними правами є процесуальним фактом, що підлягає доказуванню, з боку тієї особи яка на нього посилається.
Суб'єкт судочинства свої процесуальні права повинен здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб'єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб'єктивного процесуального права, тому процесуальним законодавством передбачено, що певні процесуальні дії можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами, якщо відбувається порушення умов реалізації суб'єктивних цивільних процесуальних прав.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних Фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справ.
Сам по собі факт існування на розгляді у судах двох тотожних позовів, що є підставою залишення одного з них без розгляду, ще не означає, що має місце зловживання процесуальними права зі сторони позивача.
Такої позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2022 року по справі №759/2532/22-ц /провадження № 61-10225св22)
У вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів. Про що зазначено у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 922/4278/21
В даному випадку, як встановлено судом, Акціонерне товариство "Харківобленерго" посилається на подання декількох позовів з однаковим предметом та підставами, що були предметом розгляду у справах №922/5199/23, №922/5200/23, 922/5191/23.
Однак, суд зауважує, що у справах №922/5199/23, №922/5200/23, №922/5191/23 зовсім різний склад учасників справи, а саме різні позивачі, та взагалі різний предмет розгляду - матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
З цього приводу у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, було визначено поняття предмет та підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Також, суд зазначає, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно- правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У справі №922/5191/23 позивачем є Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, відповідачем є Акціонерне товариство "Харківобленерго", підстави позову є протиправні дії відповідача щодо припинення розподілу електроенергії за договором № 012522 від 01 січня 2019 року, предметом (вимогою) є: визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом місто м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4 протиправними.
У справі №922/5199/23 позивачем с Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, відповідачем є Акціонерне товариство "Харківобленерго", підстави позову є протиправні дії відповідача щодо припинення розподілу електроенергії за договором № 4-2692С від 01 січня 2019 року, предметом (вимогою) є: визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом місто м.Харків, вул. Дизельна, буд. 14 протиправними.
У справі №922/5200/23 позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", відповідачем є Акціонерне товариство "Харківобленерго", підстави позову є протиправні дії відповідача щодо припинення розподілу електроенергії за договором № 4-026348 від 01 січня 2019 року, предметом (вимогою) є: визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом місто м.Харків, вулиця Дерев'янка, 16-А протиправними.
Отже, суд вбачає, що в справах наведених вище, зовсім різний склад учасників та різні матеріально-правові вимоги заявлені до відповідача, щодо різних договорів про розподіл електричної енергії.
Також, посилання відповідача у своїй заяві на те, що письмове наповнення та докази в обґрунтування позовів є ідентичними є голослівним, оскільки кожен цей позов стосується різних об'єктів за різними адресами, за різними договорами, у зв'язку з чим такі позови не є тотожними.
Таким чином суд вважає, що в даних справах зовсім різні підстави та предмет позову, різний склад учинків справи, єдине що дані справи об'єднує це відповідач, а отже в даному випадку ці позови не можуть вважатись тотожними у розумінні Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим не має підстав для застосування статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання правом відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви (вхідний № 979 від 11 січня 2024 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання правом відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 08.02.2024 року
Суддя П.В. Хотенець