Справа № 456/537/24
Провадження № 1-кс/456/147/2024
про відмову в задоволенні клопотання
про надання дозволу на проведення обшуку
05 лютого 2024 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000935 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Слідчий СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12023141130000935 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.
05 лютого 2024 року прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи для доопрацювання.
В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 не прибули.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст. 233-234 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання для доопрацювання, та зважаючи на клопотання прокурора про повернення такого, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз'яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по суті не розглядалося.
Керуючись ст. 234-235, 370-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000935 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1