Рішення від 31.01.2024 по справі 464/7605/23

Справа № 464/7605/23

пр.№ 2/464/275/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 25 915 грн. за договором кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 147,20 судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ««Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023. Відповідно до пункту 1.1.договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Відповідно до пункту 1.2. договору сума кредитного ліміту складає: 7 300 гривень, тип кредиту - кредитна лінія. Відповідно до пункту 1.3.1 позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 22.06.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав, натомість відповідачем умови договору не виконані. Договір між позивачем та відповідачем було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов'язки майнового характеру. Термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов' язання, не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Зазначає, що заборгованість становить 25 915,00 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 7 665 грн. та суми заборгованості за процентами 18 250 грн. за договором кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023. Вважає, що в порушення умов Договору, а також положень Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язання за договором не виконав, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» суму заборгованості у розмірі 25 915,00 грн.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому позов заперечив, зазначивши, що позовні вимоги у даній справі є необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що позивач не надав належного рахунку, який би був узгоджений з матеріалами справи та умова кредитного договору, а надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитним договором підготовлені ТОВ «Качай гроші» є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Зазначила, що договір укладений між нею та ТОВ «Качай гроші» є таким, що порушує її права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив заперечив доводи відповідача та додатково зазначив, що відповідач стверджує, що договір є недійсним в частині нарахування процентів, проте в чому саме він є недійсним відповідач не обгрунтовує. Зазначила, що договір укладено в повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов заперечила та просить в задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ст. 1054 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ст. 1054 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.525 ст. 1054 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ст. 1054 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ст. 1054 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1048 ст. 1054 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 02.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ««Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023. Відповідно до пункту 1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Умовами договору визначено ліміт кредитної лінії, який склав - 7 300 гривень, сплату процентів протягом дії кредитної лінії, сплату процентів на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Договір між позивачем та відповідачем було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов'язки.

На виконання умов договору позивачу на карту НОМЕР_1 зараховано суму кредитних коштів, факт отримання таких відповідач у відзиві не оспорює.

Як вбачається з копії паспорта споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов'язкові для укладення договору, грн, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит, інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно графіка платежів, який є додатком №1 до кредитного договору №00-8219352 від 02.06.2023 і підписаний сторонами, встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з поверненням кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також визначено загальну вартість кредиту для позичальника.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості сума кредиту відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023 становить 25 915 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 7 665 грн. та суми заборгованості за процентами 18 250 грн.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.

З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023 в розмірі 25 915,00 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 7 665 грн. та суми заборгованості за процентами 18 250 грн.

Покликання відповідача на недійсність кредитного договору суд не приймає до уваги, оскільки в силу ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не передбачена законом або він визнаний судом недійсним. Відповідач свої заперечення покликається на обставинами оспорюваності правочину, однак із відповідним позовом до суду про визнання договору недійсним не звертався. Обставин, які б свідчили про нікчемність правочину судом не встанволено.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ст. 1054 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку між сторонами укладено кредитний договір в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші» в електронній формі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ч. 1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що правнича допомога позивачу надавалась адвокатом Кузеванова Р.Р. на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.01.2023 року (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20 липня 2021 року.

На підтвердження витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги позивачу представник позивача ОСОБА_2 надала договір про надання правової допомоги від від 04.01.2023 року, акт приймання -передачі виконаних робіт від 26.10.2023 року, квитанція №26/10 від 26.10.2023 року, розрахунок суми витрат на правову допомогу від 26.10.2023 року.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, позивач у зв'язку з розглядом справи очікував понести 8000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу .

Згідно квитанція №26/10 від 26.10.2023 року, адвокатом Кузевановою Р.Р. за надання правової допомоги, згідно Договору від 04.01.2023 року, отримано кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» в розмірі 8000 грн.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 147 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (код ЄДРПОУ:41697872, місцезнаходження: м.Київ, вул.Малевича Каземира,86 корп. «И») заборгованість за договором кредитної лінії №00-8219352 від 02.06.2023 в розмірі в розмірі 25 915,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. та 2 147 грн.20 коп.судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.02.2024 року.

Головуюча

Попередній документ
116887477
Наступний документ
116887479
Інформація про рішення:
№ рішення: 116887478
№ справи: 464/7605/23
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
05.12.2023 09:15 Сихівський районний суд м.Львова
27.12.2023 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
31.01.2024 15:00 Сихівський районний суд м.Львова