Справа№464/8346/23
пр.№ 3/464/204/24
09.02.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 23 листопада 2023 року о 10:20 год, м. Львів, вул. Хуторівка, 2, керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під час розвороту ліворуч не надав переваги у русі зустрічному автомобілю марки «Audi», номерний знак НОМЕР_3 внаслідок чого здійсним з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду не з'явилася, його захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи задля проведення експертизи та долучення висновку експерта.
З огляду на строки накладення адміністративного стягнення, які закінчуються, беручи до уваги, що ними було надано пояснення та з метою не уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 надав суду пояснення про часткове визнання правопорушення, покликається, що у діях потерпілого, також наявні порушення правил дорожнього руху, оскільки він керував автомобілем з неконтрольованою швидкістю, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Захисник підтримав його позицію.
Потерпілим надано пояснення, що правил дорожнього руху ним не порушено, та ДТП сталося внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
За вимогами пункту 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Незважаючи на заперечення вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569795, складений 23 листопада 2023 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
-даними схеми місця ДТП від 23 листопада 2023 року;
-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
-поясненнями ОСОБА_1 , який частково визнає вину у вчиненому;
Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Покликання ОСОБА_1 на наявність у діях потерпілого порушення ПДР України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній, на його думку, керував автомобілем з неконтрольованою швидкістю, а тому не уникнув зіткнення не спростоває його вини, адже ним не дотримано вимог пункту 10.4 ПДР України.
Слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії ААД № 569795.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Г.О.Шашуріна