79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.02.2024 Справа № 914/2528/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. за участю секретаря судового засідання Сосницької А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МергельТрейд», м. Бровари Київська область,
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/2528/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МергельТрейд», м. Бровари Київська область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд», м.Львів
про стягнення заборгованості. Ціна позову: 891354,97 грн.
Представники сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 891354,97 грн.
27.12.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 914/2528/22, яким позов задоволено частково. Призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати пов'язані з розглядом справи на 11.01.2024 на 13:45 год. Запропоновано Позивачу, в строк до 01.01.2024 включно: подати суду докази на підтвердження судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у зв'язку з розглядом справі №914/2528/23 з доказами скерування їх копій відповідачу.
02.01.2024, за вх.№12/24, на адресу суду від представника позивача надійшла заява (документ створений в системі Електронний суд 01.01.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому позивач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн.
Однак, судове засідання 11.01.2024 не відбулося у зв'язку з оголошенням у м.Львові повітряної тривоги з 13:31 год до 14:46.
Ухвалою суду від 11.01.2024 призначено розгляд заяви на 24.01.2024.
Судове засідання 24.01.2024 не відбулося, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б.
Ухвалою суду від 31.01.2024 призначено розгляд заяви на 08.02.2024.
Сторони явки представників в судове засідання не забезпечили.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позиція позивача.
ТзОВ «Мергель Трейд» заявлено до стягнення 80000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в даній справі. На підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу заявником подано договір про надання правової допомоги №09/02/21 від 01.09.2021; додаткову угоду №3/2022 до договору про надання професійної правової допомоги від 18.10.2022; акт-рахунок №ТЕН/914/2223/22-1; ордер № ВС/1165796 від 08.04.2019..
Позиція відповідача.
Позивачем не подано клопотання ро зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідача.
Розглянувши заяву ТзОВ «Мергель Трейд» про ухвалення додаткового рішення, дослідивши подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80'000,00 грн. ТОВ «Мергель Трейд» у встановлений процесуальним законом строк подало до суду:
01.09.2021 між Адвокатським об'єднанням «АКТІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» укладено договір про надання правової допомоги №92/02/21, згідно пункту 1 якого Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати Клієнту правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. У пункті 2.1 сторони дійшли згоди, що адвокатське об'єднання на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов'язання, зокрема здійснити представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту серед іншого в господарських судах всіх інстанцій. У пункті 2.2 сторони дійшли згоди, що партнери Адвокатського об'єднання як адвокати, виступаючи в інтересах Клієнта та на підставі цього Договору мають право здійснювати права та обов'язки представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до положень пункту 4 Договору вартість надання правової допомоги Адвокатським об'єднанням за цим договором визначається Сторонами у відповідній додатковій угоді (пункт 4.1). За результатами надання правової (юридичної) допомоги складається акт, що підписується Сторонами (п. 4.2).
09.02.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду, в якій сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 пунктом 4.5, в якому визначено, що вартість додаткових послуг (Гонорар успіху) є складовою п. 4.1 Договору і є ціною Договору та належить до судових витрат, а вартість послуг встановлюється сторонами в п. 4.6 Договору.
Також, сторони дійшли згоди внести в розділ 4 пункт 4.6, згідно якого сума, що підлягає сплаті за надання правової допомоги клієнту (Гонорар успіху) - є фіксованим та складає 10% від розміру досягнутого адвокатським об'єднанням результату наданих послуг у справі з майновими вимогами, виходячи з фактичних присуджених згідно рішення суду майнових зобов'язань з іншої сторони; вартість зазначених послуг може додаткового фіксуватися сторонами у відповідній додатковій угоді в розрізі кожної окремої судової справи.
15.08.2023 між зазначеними сторонами було укладено Додаткову угоду №5 до Договору, в якій у пункті 1 Сторони домовились, що адвокатське об'єднання на виконання умов основного Договору зобов'язується надати Клієнту правову (юридичну) допомогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД» заборгованості у розмірі 891354,97 грн за договором на виконання проектних робіт від 09.02.2021 №Е-ПР-09/02-2-Г.
Сторони дійшли згоди, що така правова допомога включатиме в себе, але не виключно:
- Аналіз матеріалів, наданих Клієнтом на ознайомлення, та судової практики;
формування правової позиції;
- Проведення переговорів зі сторонами спору особисто або засобами телефонного зв'язку, месенджерів, електронної пошти;
- Підготовка та подання процесуальних документів до господарського суду, у тому числі заяв по суті (позовна заява, відповідь на відзив), заяв з інших процесуальних питань, запитів, заперечень, письмових дебатів, додаткових пояснень тощо;
- Підготовка до судових засідань;
- Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях Господарського суду Львівської області без обмеження засідань та часу участі у них.
У пункті 2 сторони погодили, що відповідно до п. 4.1. основного договору вартість правової (юридичної) допомоги, що надається клієнту в межах даної Додаткової угоди, є фіксованою та складає 80 000,00 гривень, без ПДВ.
У зв'язку із наданням адвокатським об'єднанням правової допомоги відповідно до умов Договору між сторонами було підписано акт від 15.08.2023 №5 про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги, згідно якого Адвокатське об'єднання «АКТІС» належним чином і в повному обсязі надало Клієнту правову (правничу, юридичну) допомогу відповідно до Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 15.08.2023 №5, а Клієнт прийняв надану правову (правничу, юридичну) допомогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД» заборгованості у розмірі 891354,97 грн за договором на виконання проектних робіт від 09.02.2021 №Е-ПР-09/02-2-Г. Вартість правової (юридичної) допомоги, що надана клієнту, є фіксованою та склала 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень, без ПДВ.
Крім цього, оскільки рішення суду було винесено 27.12.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду від 27.12.2023 №7 до Договору, в якій у пункті 2 сторони погодили, що відповідно до п. 4.1, п. 4.5 та п. 4.6 основного договору вартість правової (юридичної) допомоги, що надається клієнту в межах даної Додаткової угоди, є фіксованою та складає 10% від розміру досягнутого адвокатським об'єднанням результату, згідно з рішенням суду від 27.12.2023 у справі №914/2528/23, тобто 86000,00 грн.
У зв'язку із наведеним між сторонами було складено акт від 27.12.2023 №7, згідно якого адвокатське об'єднання належним чином і в повному обсязі надало клієнту правову (правничу, юридичну) допомогу, а клієнт прийняв. Гонорар успіху, що погоджений клієнтом додатково, є фіксованим та складає 86000,00 грн.
Таким чином, розмір витрат на правову допомогу, яку позивач поніс і бажає компенсувати, складає 80000,00 грн, який є фіксованим.
У матеріалах справи наявні також копія Ордеру серії АІ №1486819 від 26.10.2023, виданого Адвокатським об'єднанням «Актіс» адвокатам Єлисеєву Є.В.
За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Відповідно до акту надання правової допомоги №5 від 15.08.2023 адвокатське об'єднання «Актіс» належним чином і в повному обсязі надало Клієнту - ТзОВ «Мергель Трейд» правову (правничу, юридичну) допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги №92/02/21 від 01.09.2021, з урахуванням додаткової угоди №5 від 15.08.2023 а Клієнт прийняв надану правову (правничу, юридичну) допомогу щодо стягнення з ТзОВ «Гарнобуд» заборгованості у розмірі 891354,97 грн за договором на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-2-Г від 09.02.2021. Вартість правової (юридичної) допомоги, що надана клієнту , є фіксованою та складає 80000,00 грн.
Відповідно до акту надання правової допомоги №7 від 27.12.2023 адвокатське об'єднання «Актіс» належним чином і в повному обсязі надало Клієнту - ТзОВ «Мергель Трейд» правову (правничу, юридичну) допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги №92/02/21 від 01.09.2021, з урахуванням додаткової угоди №7 від 27.12.2023 а Клієнт прийняв надану правову (правничу, юридичну) допомогу щодо стягнення з ТзОВ «Гарнобуд» заборгованості у розмірі 891354,97 грн за договором на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-2-Г від 09.02.2021. Вартість правової (юридичної) допомоги, що надана клієнту , є фіксованою та складає 86000,00 грн.
Позивач заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн.
У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Разом з тим, відповідно до постанови об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Поряд з цим суд звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Відповідач клопотання про зменшення понесених відповідачем витрат на правову допомогу не подав.
Таким чином , у даному випадку відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про необґрунтованість та непропорційність витрат на правничу допомогу, які понесені відповідачем.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на надані адвокатом послуги (підготовка процесуальних документів і ведення справи у суді), суд вважає, що у даному випадку витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу не є завищеними щодо іншої сторони спору, є співмірними та обґрунтованими.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, часткове задоволення позовних вимог, беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 914/2528/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 77120,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.126, 129, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (79058, м. Львів, проспект В'ячеслава Чорновола, буд. 59; код ЄДРПОУ 43468614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 237, офіс 226, код ЄДРПОУ 42823784) 77120,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.
4. Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 09.02.2024 р.
Суддя Кітаєва С.Б.