05.02.2024 Справа № 914/49/24
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали
за позовом:Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби;
до відповідача-1:Відділу культури, молоді та спорту Новояворівської міської ради;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Буд Сервіс»;
про:визнання недійсним договору підряду.
Представники сторін:
прокурор: Панькевич Р.В.
від позивача: не з'явився
від відповідача -1: Гординська О.М. - представник;
від відповідача -2: не з'явився
Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Відділу культури, молоді та спорту Новояворівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Буд Сервіс» про визнання недійсним договору підряду.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2024.
29.01.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Буд Сервіс» надійшов відзив на позовну заяву.
02.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача -1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (вх. №3157/24 від 02.02.2024).
02.02.2024 через канцелярію суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (вх. №3175/24 від 02.02.2024).
В судове засідання 05.02.2024 з'явилися прокурор, представник відповідача-1, клопотання про закриття провадження у справі підтримали.
Позивач та відповідач-2 явку представників в судове засідання 05.02.2024 не забезпечили.
Розглянувши матеріали справи та подані сторонами докази, суд зазначає наступне.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Яворівської окружної прокуратури Львівської області про визнання недійсним генерального договору №324 від 30.11.2021, що був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 щодо виконання робіт: «Будівництво Народного дому в с. Чолгині Яворівського району Львівської області» (Код ДК 021:2015 45210000-2 - Будівництво будівель) на загальну суму 18 333 909,60 грн.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Ргozorrо» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-20-002507-а), 16.01.2024 відділ культури, молоді та спорту Новояворівської міської ради та ТзОВ «Житло Буд Сервіс» уклали додаткову угоду №4 до Генерального договору №324 від 30.11.2021, згідно п.3 якої сторони домовились достроково розірвати Договір за взаємною згодою сторін з моменту підписання вказаної додаткової угоди та припинити зобов'язання сторін за договором.
Вказане підтверджується також Звітом про виконання договору про закупівлю від 18.01.2024, розміщеного на офіційному веб-порталі «Ргozorrо» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-20-002507-а).
Таким чином, станом на день розгляду справи, спірний Генеральний договір №324 від 30.11.2021, який є предметом спору, достроково розірваний за взаємною згодою сторін та зобов'язання за договором припинені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 та від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20.
Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатили, у випадку подання нею відповідного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Відділу культури, молоді та спорту Новояворівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Буд Сервіс» про визнання недійсним договору підряду закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвалу складено та підписано 09.02.2024.
Суддя Мазовіта А.Б.