Кіровоградської області
09 лютого 2024 рокуСправа № 912/1722/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву позивача про судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" (вул. Геллера Юхима, 43, оф. 21, м. Одеса, 65049)
до Фермерського господарства "МІФ" (вул. В'ячеслава Чорновола, 21, кв. 10, м. Кропивницький, 25006)
про стягнення 308 115,76 грн,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" до Фермерського господарства "Міф" про стягнення 308 115,76 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням суду від 30.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю.
08.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України, у якій заявник просить визначити судовими витратами Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" у справі № 912/1722/23, які він сплатив та має сплатити, у тому числі, витрати на правничу допомогу у сумі 107 000,00 (сто сім тисяч) грн та стягнути з відповідача - Фермерського господарства "МІФ" на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 107 000,00 ( сто сім тисяч) грн. До заяви позивачем додано докази на підтвердження витрат на правову допомогу.
Розглядаючи вказану заяву суд враховує таке.
Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів , рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідна заява про розмір судових витрат та доказів, на підтвердження таких витрат, надіслана поштою позивачем до суду 03.02.2024.
Слід зазначити, що ст. 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов'язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні.
Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов'язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень ст. 126 - 129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Склад і розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, а відтак ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 902/844/18).
При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові від 15.06.2022 Верховного Суду у справі № 910/18646/19.
В порушення зазначеної норми заявником не надано доказів надсилання вказаної заяви відповідачу - Фермерському господарству "МІФ". Не надсилання вказаної заяви відповідачу позбавило іншу сторону на подання своїх заперечень та призвело до порушення принципу змагальності сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява про судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України підлягає поверненню заявнику.
Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 80, 169-170, 234-235, п. 19.4 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву від 02.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" про судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Копії ухвали направити позивачу (вул. Геллера Юхима, 43, оф.21, м. Одеса, 65040) та через систему "Електронний суд", відповідачу через систему "Електронний суд".
Суддя М.С. Глушков