Ухвала від 08.02.2024 по справі 910/1257/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/1257/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 37354345)

до 1) Акціонерного банку «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

2) Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (вул. Портова, 7, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600; ідентифікаційний код 01125815)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» (далі за текстом - ТОВ «Альянс Будівельників України», Позивач) з позовом до Акціонерного банку «Банк інвестицій та заощаджень» (далі за текстом - АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Відповідач-1), Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі за текстом - ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», Відповідач-2), в якому Позивач просить суд визнати договір про надання банківської гарантії 2662/23-ТГ від 30.08.2023 (далі за текстом - Договір) таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів якщо позов подано до кількох відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем визначено ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» як Відповідача-2 однак із прохальної частини позову не вбачається за можливе встановити вимог до вказаного державного підприємства.

При цьому судом враховано, що ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» не є стороною Договору.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, із поданої позовної заяви судом встановлено, що остання не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позову із зазначенням вимог до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» / уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність складом учасників справи;

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Попередній документ
116886749
Наступний документ
116886751
Інформація про рішення:
№ рішення: 116886750
№ справи: 910/1257/24
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2024)
Дата надходження: 02.02.2024
Предмет позову: про визнання банкувської гарантії такою,що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
18.03.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
06.05.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень"
Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
представник:
Мартиненко Олександр Васильович
представник заявника:
Герасименко Діана Вадимівна
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г