вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення арифметичної помилки
"08" лютого 2024 р. Справа№ 911/1587/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Кравчука Г.А.
Козир Т.П.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 08.02.2024
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат
за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Київської області
від 01.12.2022
у справі №911/1587/22 (суддя Ю.В. Подоляк)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
до Калинівської селищної ради
про стягнення 754 723,48 грн
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А., перебуває апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі №911/1587/22.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі №911/1587/22 скасовано в частині стягнення основного боргу в розмірі 493 230,05 грн.
В решті рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі №911/1587/22 в частині стягнення 261 493,43 грн залишено без змін.
Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до Калинівської селищної ради про стягнення 754 723,48 грн задовольнити частково.
2. Стягнути з Калинівської селищної ради (вул. Центральна, 57, смт Калинівка, Фастівський р-н, Київська обл., 08623, ідентифікаційний код 04359873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (вул. Шевченка Т., 111А, м. Львів, 79039, ідентифікаційний код 39594527) 261 493 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн 43 коп. основного боргу та 3 922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити".
Стягнуто з Калинівської селищної ради на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 60 коп.
08.01.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд стягнути на користь Київської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які не розподілені постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 розгляд заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі №911/1587/22 призначено на 08.02.2024.
На електронну адресу суду 02.02.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
У судове засідання 08.02.2024 з розгляду заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат з'явився прокурор. Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені шляхом доставки процесуальних документів в Електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 27.01.2024.
Відповідно до частини п'ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення позивача та відповідача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат за відсутності представників сторін.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів зазначає, що оскільки у постанові від 12.12.2023 судом вже вирішено питання про судові витрати, підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні, тому заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задоволенню не підлягає.
Натомість, судом встановлено, що при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 судом було допущено арифметичну помилку, а саме: в резолютивній частині означеної постанови невірно зазначено суму судового збору за подачу апеляційної скарги, що підлягає стягненню на користь Київської міської прокуратури.
Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.
Колегія суддів вважає, що вказана арифметична помилка є наслідком неуважності, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №911/1587/22, а саме:
замість слів "Стягнути з Калинівської селищної ради (вул. Центральна, 57, смт Калинівка, Фастівський р-н, Київська обл., 08623, ідентифікаційний код 04359873) на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 60 коп.,
читати вірно "Стягнути з Калинівської селищної ради (вул. Центральна, 57, смт Калинівка, Фастівський р-н, Київська обл., 08623, ідентифікаційний код 04359873) на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 11 097 (одинадцять тисяч дев'яносто сім) грн 68 коп.
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №911/1587/22.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 09.02.2024
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Г.А. Кравчук
Т.П. Козир