Єдиний унікальний номер судової справи 462/7264/23
Номер провадження 2/462/18/24
про залишення позовної заяви без розгляду
08 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Галайко Н. М.,
за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження письмову заяву уповноваженого представника Органу опіки та піклування - Костів Ольги Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування), код ЄДРПОУ: 04056084, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Рух справи.
Уповноважений представник позивача Органу опіки та піклування в особі голови районної адміністрації - Савки І., 21.09.2023 року (вх. № 19760) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якій просить суд:
- відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав;
- стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, у розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно (а.с. 1-3).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 35).
Судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 21.09.2023 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, 27.12.2023 року направлявся повторний запит (а.с. 36).
Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 10.01.2024 року (а.с. 37, 38).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження (а.с. 39-41).
Суть клопотання (заяви), що вирішується.
Уповноважений представник Органу опіки та піклування, в особі провідного спеціаліста відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району ДГП ЛМР - Костів О. В., 01.02.2024 року (вх. № 2654) подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Окремо зазначено, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхала на проживання у Грузію.
Позиція учасників справи.
Уповноважений представник позивача Органу опіки та піклування у підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у порядку ст. 247 ЦПК України.
Суд розглянувши письмову заяву уповноваженого представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 року у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22):
«За змістом ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Суд зобов'язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.06.2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».
Висновки суду.
Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позовної заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву уповноваженого представника позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 43, 49, 158, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд -
постановив:
Письмову заяву уповноваженого представника Органу опіки та піклування - Костів Ольги Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко