вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" лютого 2024 р. Справа№ 916/1225/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023
у справі № 916/1225/21 (суддя: Джарти В.В.)
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
до Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк"
про стягнення 6 799,16 грн,
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 6 799,16 грн в якості повернення пенсії за померлого пенсіонера ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " про стягнення 6 799,16 грн відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 та винести нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 апеляційна скарга у справі № 916/1225/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 916/1225/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/1225/21.
08.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.01.2024, надійшли матеріали справи № 916/1225/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк через необмежений термін, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов'язком самостійного відновлення такого строку. При цьому таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21, строк на оскарження якої сплив 22.11.2023.
Позивач із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 19.12.2023, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.
Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так і в додатках до неї.
При цьому скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було зареєстровано позивачем 05.12.2023, на підтвердження чого до апеляційної скарги приєднано скріншот з Інформаційної системи Пенсійного фонду України «Документообіг».
У зв'язку з цим колегія суддів зауважує, що скріншот з Інформаційної системи Пенсійного фонду України «Документообіг» не може вважатись належним доказом вручення оскаржуваного рішення саме 05.12.2023, оскільки стосується організації внутрішньої процедури діяльності скаржника.
Натомість, матеріали справи № 916/1225/21 містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що текст оскаржуваного рішення було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 01.12.2023 (а.с. 80), що повинно бути враховано скаржником при поданні заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегією суддів виявлені також й інші недоліки в оформленні апеляційної скарги.
Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 становить 2270,00 грн.
Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн (2270,00 грн х 150 %).
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачають обов'язок скаржника додати до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано у визначеному законом процесуальному порядку копію апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 256, 258 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, доказу сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі.
При цьому колегія суддів зауважує заявнику на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 - залишити без руху.
2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:
- клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку;
- доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству Комерційний банк " Приватбанк" з урахуванням положень статті 42 ГПК України;
- доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3405,00 грн.
3. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Попередити апелянта, що у випадку не подання у встановлений термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України..
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак