Справа №443/147/24
Провадження №3/443/116/24
іменем України
09 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину у фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 січня 2024 року о 12:15 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 » здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Compliment», без марок акцизного податку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, а також повідомляє, що свою вину визнає повністю.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 554519 від 22.01.2024 року, згідно якого вилучено 9 пачок сигарет марки ««Compliment Red» та 5 пачок сигарет марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, згідно яких останній повідомив, що 22.01.2024 року близько 12.45 год. він перебував в продуктовому магазині по АДРЕСА_2 , придбав сигарети марки «Compliment» без марок за 45 грн. На місці продавця перебувала невідома йому жінка старшого віку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01. 2024 року згідно яких остання пояснила, що на даний час вона працює на посаді продавця в магазині продуктів в с. Жирова Стрийського району. 22.01.2024 близько 12:45 год здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме марки «Compliment» без марок акцизного податку. Про те, що продаж вказаних сигарет заборонено, вона не знала. Звідки вони взялись в магазині їй не відомо;
-копією ліцензій згідно яких фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та має право здійснювати право роздрібну торгівлю тютюновими виробами, за адресою: АДРЕСА_2 , магазин-кафе;
-фотоматеріалами з місця події.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.
Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.
При цьому, як вбачається із рапортів працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, грошові кошти отримані в наслідок реалізаціїї тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у в АДРЕСА_2 , не вилучалось.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що грошові кошти (виручка) від продажу тютюнових виробів не вилучались, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 9 (дев'ять) пачок сигарет марки ««Compliment Red» та 5 (п'ять) пачок сигарет марки «Compliment Blue», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 554519 від 22.01.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка