вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"07" лютого 2024 р. Справа№ 910/14184/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 (суддя Головіна К. І.)
у справі № 910/14184/22
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
про стягнення 2 791,32 грн
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
17.12.2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 від 06.05.2020 в сумі 2 791,32 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 у справі № 910/14184/22 провадження за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 2 791,32 грн в частині позовних вимог про стягнення плати у сумі 576, 36 грн закрито. Позовну заяву залишено без задоволення.
11.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/14184/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на правничу допомогу у сумі 1 500,00 грн. У решті заявлених вимог відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн пов'язані з розглядом справи в Господарському суді міста Києва.
Також, 05.10.2023, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про витрати на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 апеляційні скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/14184/22 залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.
Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив судові витрати покласти на позивача, тобто попередньо заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу.
04.01.2024 від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 1250,00 грн. Також, в заяві викладено клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви додано копії наступних документів:
- акта виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/239 від 02.01.2024;
- рахунку на оплату №17-01/239 від 02.04.2024 у розмірі 1250,00 грн;
- платіжної інструкції №7393 від 03.01.2024.
Заяву, з посиланням на положення ч. 2 та 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на правову допомогу в сумі 1250,00 грн за послуги підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу та подання заяви про розподіл судових витрат.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.
10.01.2024 суд апеляційної інстанції направив запит № 09.1-14/48/24 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14184/22 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.
22.01.2024 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" строк на подання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції по справі №910/14184/22 на 07.02.2024. Встановлено учасникам справи в строк до 05.02.2024 для наданя до суду своїх заперечень або міркувань щодо поданої заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14184/22. Явка учасників справи не визнана обов'язковою.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи з розгляду заяви
Позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Явка представників учасників справи
У судове засідання від 07.02.2024 представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучено довідку про доставку електронного документа (ухвали суду від 29.01.2024) на електронну адресу позивача (вказану ним в апеляційній скарзі та в позовній заяві): uz@uz.gov.ua та pres@sw.uz.gov.ua, та довідку про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача.
Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Додатково, судом апеляційної інстанції позивач було направленого ухвалу суду від 29.01.2024 на його поштову адресу.
Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.
Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №904/4507/18).
Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви
04.01.2021 року між Адвокатським об'єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера Накоп'юка Ярослава Володимировича (Об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕНСВАРД" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №17-01, за змістом якого адвокат надає клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними (а.с. 130-131).
Сторони передбачили, що за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.4. Договору).
Судом встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" в суді апеляційної інстанції в межах справи №910/14184/22 здійснював адвокат Накоп'юк Ярослав Володимирович (на підставі договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021).
За цим Договором Адвокат бере на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах.
За домовленістю сторін, за надання правової допомоги Клієнт зобов'язаний виплатити Адвокату гонорар, який складає 1000,00 грн за одну годину роботи (п. 4.1. та 4.3. Договору).
02.01.2024 сторони уклали Акт виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/239, з якого вбачається, що Об'єднання надало, а Клієнт прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі:
- складання відзиву на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/14184/22 - 50 хв.;
- складання клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/14184/22 - 25 хв.
Всього адвокатом витрачено 75 хв. часу - 1 250,00 грн.
Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.
Погодження вартості за надані послуги у розмірі 1 250,00 грн підтверджується рахунком на оплату №17-01/239 від 02.01.2024 на суму 1 250,00 грн.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви
Колегія зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Дослідивши заяву представника відповідача, а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо розміру заявлених витрат, керуючись статтями 123, 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 250,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням ціни позову, складності справи.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код: 41564379) 1 250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков