ЄУН: 314/3952/21
Провадження №: 1-кп/336/353/2024
09 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021082210000300 від 13.06.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Запорізького району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, є інвалідом 1-ї групи, яка перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
12.06.2021 року о 09.00 годині інспектор сектору патрульної поліції відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працююча на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 19.01.2021 № 46 о/с та поліцейський сектору патрульної поліції відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 19.01.2021 № 46 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду сектору патрульної поліції відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по обслугованою Комишуваської ОТГ Запорізького (Оріхівського - до адміністративно-територіальної реформи 2020 року) району Запорізької області, згідно графіку чергувань працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 09 год. 00 хв. 12.06.2021 по 09 год. 00 хв. 13.06.2021, затвердженого т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до п. 5. посадових інструкцій, затверджених т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян «Communiti policing».
В ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов'язки по охороні громадського порядку на території Комишуваської ОТГ Запорізького району Запорізької області, 12.06.2021 о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали на службовий планшет, від чергового телефонної спецлінії «102» повідомлення про те, що по за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, буд.84, поблизу вказаного будинку невідомий стріляє зі зброї, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 12.06.2021 за № 5574.
Так 12.06.2021 року, близько 22.40 годині, при виїзді в екіпажі поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, виявлено, що вказане повідомлення було здійснене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та воно не відповідає дійсності, на що поліцейським ОСОБА_6 згідно ст. 22 Закону України «Про Національну поліції України» було здійснення спробу опитування ОСОБА_7 , на що останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав висловлювалась на їх адресу нецензурною лексикою, та продовжив неправомірні дії по відношенню працівників поліції.
В цей час при спробі поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_8 припинити незаконні дії ОСОБА_7 до них підійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, яка бачила та усвідомлювала, що перед нею знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов'язки, діючи умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, схопила поліцейську ОСОБА_5 за руки та нанесла їй декілька ударів правою рукою в область голови при цьому нігтями подряпала їй шию. Після цього, поліцейська ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_4 повалила її на землю, при цьому остання продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та здійснила укус в ділянці правого передпліччя поліцейської ОСОБА_5 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 поліцейській ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синцю з раною в області правого передпліччя, саден в області шиї, лівої кисті на основній фаланзі 3-го пальця, правої кисті 5-го пальця, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що утворилися від дії тупих предметів не менш ніж від 6-ти травматичних впливів, згідно висновків судово-медичних експертиз №1020п від 16.06.2021 року та №1346/к від 30.08.2021 року.
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому. Надала докладні пояснення щодо обставин і мотивів вчинення кримінального правопорушення, підтвердила перебування в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з'явилася, жодна із судових повісток, що направлялися судом за місцем її проживання, не була отримана через відсутність адресата. На підставі ст. 325 КПК України, врахувавши думку учасників справи, суд розглянув кримінальне провадження за її відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний, послідовний характер та достатньо деталізовані, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об'ємі, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
Обставинами, яка пом'якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Отже, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не була не судимою особою, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має достатні соціальних зв'язки, постійне місце проживання, за яким відсутні негативні відомості про особу, є інвалідом І групи, що унеможливлює покарання у виді обмеження волі, вчинила злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає за доцільне обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.
Втім, беручи також до уваги щире каяття обвинуваченої, усвідомлення своєї протиправної поведінки, потребує як інвалід І групи певного догляду та лікування, суд погоджується із думкою прокурора про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, та вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку із покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.
Суддя ОСОБА_1