09.02.2024
ЄУН 337/570/24
Провадження № 3/337/334/2024
09 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яканадійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз'яснені.
19.01.2024р. о 03.30 год. в м.Запоріжжі, по пр. Ювілейному, буд.30, в першому під'їзді та в кв.34, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, розпивав слабоалкогольний напій «Moveon», вміст спирту 8,0%, об'ємом 0,5л, висловлювався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітях. На зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.
Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.33, 36, 173, 221, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова