Ухвала від 08.02.2024 по справі 333/990/24

Справа №333/990/24

Провадження №2/333/2163/24

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя: у складі судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/990/24 за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.

За правилом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав судам роз'яснення, де зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є розірвання договору оренди та подальше звільнення частини нежитлового приміщення №66 підвального поверху (літ.А-5) по АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд вбачає, що вказані у позовній заяві вимоги підлягають розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.6).

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №333/990/24 за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення за підсудністю.

Направити зазначену справу до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.6) не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Попередній документ
116885709
Наступний документ
116885711
Інформація про рішення:
№ рішення: 116885710
№ справи: 333/990/24
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 16.07.2025
Розклад засідань:
11.04.2024 10:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
24.05.2024 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
14.06.2024 13:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
19.06.2024 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
18.07.2024 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
07.08.2024 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
15.01.2025 09:30 Запорізький апеляційний суд
05.03.2025 09:40 Запорізький апеляційний суд
09.04.2025 10:00 Запорізький апеляційний суд
11.06.2025 09:50 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
25.06.2025 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
07.08.2025 09:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.11.2025 10:20 Запорізький апеляційний суд
10.12.2025 09:30 Запорізький апеляційний суд
28.01.2026 09:40 Запорізький апеляційний суд
04.03.2026 10:30 Запорізький апеляційний суд
27.04.2026 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ТУЧКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СКОЛЬЗНЄВА НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ТУЧКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Тютюник Михайло Вікторович
позивач:
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ № 7"
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7»
заінтересована особа:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
Комунальне підприємство «Градпроект»
КП "ГРАДПРОЕКТ"
КП "Управління капітального будівництва"
заявник:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ № 7"
КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7"
КП "ГРАДПРОЕКТ"
представник заявника:
Полюсов Василь Вячеславович
представник позивача:
Ямаєва Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА