Справа № 307/501/24
Провадження № 3/307/237/24
08 лютого 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, Україна, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), не доповів виконуючому обов'язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітану ОСОБА_2 про те, що лейтенант ОСОБА_3 06 грудня 2023 року о 08 годині 40 хвилин, під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), під час заряджання зброї здійснив випадковий постріл у приміщенні центра управління службою через власну необережність та втомленість, хоча вказаний факт йому був відомий із доповіді самого лейтенанта ОСОБА_3 . Своїми діями військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, тобто, відмовився виконувати законні вимоги начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 149018 від 01 лютого 2024 року, у письмовому поясненні ОСОБА_1 та у службовій характеристиці.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.
Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.