Ухвала від 07.02.2024 по справі 303/1392/22

Справа № 303/1392/22

№1-кс/303/107/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №12021078120000434,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №12021078120000434.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 у присутності судового розпорядника ОСОБА_5 запросила скаржника ОСОБА_4 в зал №3 Мукачівського міськрайонного суду для розгляду скарги, проте останній категорично відмовився пройти у зал судових засідань для розгляду поданої ним скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечив щодо розгляду скарги у відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція ОСОБА_4 свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №12021078120000434, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №12021078120000434 - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1