справа № 936/75/24
Провадження № 2-о/936/12/2024
09.02.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт.Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецької селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що заявник проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є хворою особою та за станом здоров'я потребує стороннього догляду, його батько працює на повний робочий день і не може здійснювати догляд за бабусею. Заявник веде постійний догляд за хворою, а саме: забезпечую її їжею, ліками, належними умовами проживання, веде домашнє господарство. Інших осіб, які б могли вести догляд за бабусею немає. Заявник є помічником її, проживає разом з нею, однак офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення, як за особою, яка потребує стороннього догляду не оформляв, бо не претендує на грошову компенсацію від держави, що призначається і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за перестарілими, хворими особами. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду на законних підставах.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з'явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи також не з?явилася, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до висновку №176 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданого 25.09.2023 вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
Згідно довідки Воловецької центральної лікарні виданої на підставі протоколу ЛКК №176/607 від 25.09.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є хворою особою і за станом здоров'я потребує стороннього догляду.
Як вбачається із Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , складеного комісією в складі старости села ОСОБА_3 , депутата Могіш М.М., яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є пенсійного віку та внуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснює ОСОБА_1 , забезпечує його необхідними медикаментами, оскільки відсутні інші особи, які б могли здійснювати за ним такий догляд.
Родинні відносини заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.04.2001 та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 04.02.1970.
Факт здійснення заявником ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення певних прав та обов'язків.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви про здійснення постійного догляду заявником за ОСОБА_2 та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати за ним постійний догляд, судом не встановлено.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецької селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров'я, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.