про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/24751/23 пров. № А/857/2158/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Губар Володимир Євгенійович на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 460/24751/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Губар Володимир Євгенійович подав апеляційну скаргу.
Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є засудженим до позбавлення волі, відбуває призначене йому покарання в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", не залучається до оплачуваних робіт та не має коштів на депозитному рахунку.
Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що таке клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до пункту 17 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
З долученого до апеляційної скарги листа Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" від 18.09.2023 № 08-5592, на який покликається скаржник, як на підставу звільнення від сплати судового збору, вбачається, що за час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_1 до оплачувних робіт не залучався; за час відбування покарання в установі на особовий рахунок засудженого ОСОБА_1 грошові кошти не надходили; залишок грошових коштів на особовому рахунку станом на 18.09.2023 становить 0 гривень.
Разом з тим, скаржником не надано апеляційному суду належних доказів, зокрема довідки про доходи, на підтвердження важкого майнового стану чи відсутності доходу, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на січень 2024 року - момент подання апеляційної скарги.
Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє права скаржника заявити таке повторно, представивши належні докази.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2684 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
в задоволенні ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Губар Володимир Євгенійович на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 460/24751/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Онишкевич