Справа № 320/41400/23
08 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 320/41400/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
29 січня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
31 січня 2024 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 320/41400/23 в абзаці: "Щодо висновків суду першої інстанції про те, що об'єднання позовних вимог ОСОБА_1 значно ускладнить розгляд справи, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Разом з тим, указаним процесуальним повноваженням суд першої інстанції не був позбавлений можливості скористатися".
В наведеному абзаці суд апеляційної інстанції допустив описку, неправильно вказавши прізвище та ініціали позивача: замість правильного " ОСОБА_1 " зазначив " ОСОБА_2 ".
У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).
Зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 вбачається, що у її мотивувальній частині в абзаці: "Щодо висновків суду першої інстанції про те, що об'єднання позовних вимог ОСОБА_1 значно ускладнить розгляд справи, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Разом з тим, указаним процесуальним повноваженням суд першої інстанції не був позбавлений можливості скористатися" суд апеляційної інстанції допустив описку, неправильно вказавши прізвище та ініціали позивача: замість правильного " ОСОБА_1 " зазначив " ОСОБА_2 ", що виправляється апеляційним судом.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Виправити описку у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 320/41400/23.
Замінити по тексту постанови помилково зазначеного " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 "
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк