Справа № 320/43775/23
08 лютого 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
10 січня 2024 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" подало до суду апеляційної інстанції 26 січня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року в паперовій формі отримано не було. В вказаним рішенням позивач ознайомився 15 січня 2024 року після реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" електронного кабінету в ЄСІТС.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/43775/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 312, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 08 лютого 2024 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/43775/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк