Ухвала від 08.02.2024 по справі 580/5018/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/5018/23

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів - Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДСНС України у Черкаській області про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У відповідності до частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в клопотанні про зупинення провадження у справі, позивач просить зупинити провадження по справі до набрання у касаційній інстанції законної сили судовим рішенням у справі № 380/1907/23.

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, відсутні обставини зупинення провадження у справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року прийнято постанову у справі № 380/1907/23. Вказану постанову оприлюднено у ЄДРСР 14 грудня 2023 року.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання Головного управління ДСНС України у Черкаській області про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 311, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДСНС України у Черкаській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк

Попередній документ
116868950
Наступний документ
116868952
Інформація про рішення:
№ рішення: 116868951
№ справи: 580/5018/23
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.10.2023)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Черкаській області
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
позивач (заявник):
Стецюк Анатолій Володимирович
представник відповідача:
Євпак Олександр Васильович
представник позивача:
Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА