П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2024 р.м.ОдесаСправа № 400/11046/23
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Херсонській області щодо ненарахування і невиплати позивачу з 24.02.2022р. по 12.08.2022р. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. №168, в розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022р. по 18.07.2022р., а починаючи з 19.07.2022р. по 12.08.2022р. - у розмірі до 30000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Одеській області щодо ненарахування і невиплати позивачу грошової компенсації за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактичний час служби у 2022р. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактичний час служби у 2022р.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 06.02.2024р. подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв'язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2684 грн.
Отже, враховуючи немайновий характер 2 позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 2147,20 грн. (2684 грн. х 0,4 х 2). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку, становить - 2576,64 грн. (2147,20 грн. х 1,5 х 0,8)
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 2576,64 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:
отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,
Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.