П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/21818/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Калінкіна Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у даній справі №420/21818/23, за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одесього окружного адміністративного суду з позовом до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, третя особа - головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:
- визнання протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які виразились у не зазначенні в Довідці № ЮО101905 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та в зменшенні розміру премії з 35 до 10 відсотків посадового окладу;
- зобов'язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу.
Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на те, що він є військовим пенсіонером, отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ). Посилаючись на висновки Верховного суду викладені у постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку на надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022р. у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови КМ України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. За результатами розгляду указаної заяви, відповідач надав Довідку №ЮО101905 від 21.02.2023 про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2021р. для перерахунку його пенсії з 01.02.2021р. в якій між тим в порушення вимог чинного законодавства протиправно не вказав надбавку за особливості проходження служби та занизив відсотковий розмір премії з 35% до 10%. На думку ж позивача, довідка має включати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років), та премію станом на 01.01.2021 в розмірі 35% (посадового окладу).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
На вказане судове рішення Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024р. та від 06.02.2024р., відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
07.02.2024 року від представника позивача у справі Калінкіна О.А., до апеляційного суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.
Дослідивши матеріали справи в частині вирішення заяви про зупинення провадження у даній справі та доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступних підстав.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 за позовом особи до Львівського ОТЦК про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Верховний Суд в ухвалі від 08.11.2023 року визначив такі ознаки типової справи:
1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов'язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, в яких на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).
Порівнявши та проаналізувавши учасників справи, а також предмет та підстави позову в адміністративних справах № 380/19324/23 та № 420/21818/23, апеляційний суд вважає, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №380/19324/23, оскільки у справі№420/21818/23:
- позивач є пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
- відповідач - орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії;
-спірними є дії відповідача, які виразились у не зазначенні в Довідці №ЮО101905 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року таких складових, як: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та в зменшенні розміру премії з 35% до 10% посадового окладу, та, зобов'язання відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу.
Колегія суддів відзначає, що визначальним у спірних відносинах є розв'язання питання правомірності складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача щодо встановлення мінімальних розмірів складових грошового забезпечення на відповідний рік.
Частиною третьою статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №380/19324/23 та відповідність даної справи №420/21818/23 ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.
Керуючись ст.ст.236, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Заяву представника апелянта - позивача у справі Калінкіна Олександра Анатолійовича про зупинення провадження у справі №420/21818/23 - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян