08 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/27552/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року в справі №160/27552/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Також, з рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху для усунення заявником її недоліків.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29.02.2024 року на 11:30 год.
05.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконфренції, яке просить провести із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», подовжено дію воєнного стану з 16 листопада 2023 року по 13 лютого 2024 року.
Колегія суддів бере до уваги доводи заяви щодо неможливості прибуття у судове засідання до суду, територіальна віддаленість.
Суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд роз'яснює, що технічні негаразди, які приводять до неможливості організації відеозв'язвку між судами, не є наслідком не проведення засідання. Ризики організації судового засідання у режимі відеоконференції, покладаються на заявника.
Колегія суддів вважає за необхідне, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги задовольнити та доручити суду з яким встановлено можливість організувати відеоконференцію - Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 11, 14, 77, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги - задовольнити.
Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції здійснювати 29 лютого 2024 року 11:30 год.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 29 лютого 2024 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити заявнику та Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова