Ухвала від 08.02.2024 по справі 160/19852/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м.Дніпросправа № 160/19852/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 160/19852/23 за адміністративним позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.01.2024. Матеріали справи на запит суду передані судді-доповідачу 05.02.2024.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В свою чергу, використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 29 вказаного Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого «Електронного кабінету», скаржник зобов'язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Однак, відповідачем не надано доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, відповідач має надати докази надсилання позивачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 160/19852/23 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
116868552
Наступний документ
116868554
Інформація про рішення:
№ рішення: 116868553
№ справи: 160/19852/23
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.08.2024)
Дата надходження: 24.06.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.05.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Головне Управління Національної Поліції України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне Управління Національної Поліції України у Львівській області
позивач (заявник):
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
Первинна професійна спілка "Правозахисники України"
представник відповідача:
Лиса Надія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А