07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/17785/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 160/17785/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 160/17785/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Копія зазначеної ухвали направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв'язку та отримана апелянтом 27.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4900002575570.
Скаржником на виконання вимог ухвали від 17.11.2023 направлено до суду заяву, до якої долучено довідку від 04.12.2023 № 369 про те, що судовий збір для оскарження рішення № 160/17785/22 від 01.02.2023 враховано до основної заявки-розрахунку, проте фінансування на зазначені цілі не надходило.
Будь-яких інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Військовою частиною НОМЕР_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 в справі №160/17785/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов