29 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/271/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 ( суддя першої інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/271/23 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
03.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України, в якій просить:
визнати протиправними дії Національної поліції України по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 04.11.2022 року за вих.. № 1321 та від 04.11.2022 року за вих. № 1322;
зобов'язати Національну поліцію України надати інформацію на запити Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 04.11.2022 року за вих.. № 1321 та від 04.11.2022 року за вих. № 1322.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Національна поліція України протиправно відмовило у наданні відповіді на їх запит. Позивач наголошує, що питання, яке висвітлювалося в запитах до НПУ стосувалося члена Профспілки. Також, з посиланням на постанову ВС від 05.03.2020 року по справі №804/50/17, позивач вказує, що положення ст. 28 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано профспілці право на отримання безоплатної інформації від роботодавців та їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів. Посилання відповідача на правову позицію, викладену у постанові ВС від 18.06.2018 року по справі №804/2581/16 є помилковою, оскільки в цій справі був інший предмет спору, ніж ненадання або відмова у наданні інформації на запит Профспілки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відмовлено у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції прийняте із порушенням вимог норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи по суті позову. Вказує, що суд першої інстанції помилково встановив, що у запитах не міститься жодного посилання на членство будь-якого працівника поліції, в тому числі Національної поліції України, оскільки в запитах Профспілки від 04. листопада 2022 року за вих. № 1321 та вих. № 1322 вказано на те, що членами є ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області,. ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНГІ в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано- Франківській області, УПО в Дніпропетровській області та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських. Крім того, також в самих змістах запиту інформація йде щодо члена Профспілки ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ППС «Правозахисники країни» (код ЄДРПОУ 39245807, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96) зареєстрована як юридична особа 06.06.2014 року, про що внесено запис №12031020000029076 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Статуту ППС «Правозахисники країни» (нова редакція) ППС «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
У матеріалах справи наявні запити профспілки на інформацію в порядку ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» про надання Національною поліцією України копій пропозицій співвиконавців документа (рапорту Прокопик І.О. від 15.08.2022 року, відповідь ДКЗ №4108/12/1/1/03-2022), наданих ДКЗ НП України відповідно до абз. 3 п. 4 Р. 3 Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України №503 від 13.06.2016 року.
Листом №120зі/12/1/1/03-2022 від 30.09.2022 року «Про розгляд запиту на інформацію» повідомлено, що загальна кількість наявних запитуваних документів - 56 сторінок. З урахуванням ст. 21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», позивачу надіслано перші 10 сторінок та квитанцію на оплату фактичних витрат на копіювання та друк інших сторінок. Решта сторінок буде надіслана після такої оплати.
Листом №4596/12/1/1/03-2022 відмовлено у наданні запитуваної інформації, у зв'язку з відсутністю доказів оплати інших сторінок.
У подальшому, позивачем надіслано запити у порядку статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»:
- №1321 від 04.11.2022 року про надання копій пропозицій співвиконавців документа (рапорту ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, відповідь ДКЗ №4108/12/1/1/03-2022), наданих ДКЗ НП України відповідно до абз. 3 п. 4 Р. 3 Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України №503 від 13.06.2016 року;
- №1322 від 04.11.2022 року про надання копій пропозицій співвиконавців документа (рапорту члена профспілки - ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, відповідь ДКЗ №4108/12/1/1/03-2022), наданих ДКЗ НП України відповідно до абз. 3 п. 4 Р. 3 Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України №503 від 13.06.2016 року.
Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.
Також у запиті зазначено, що до профспілки звернувся поліцейський, який є членом профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов'язаних із проходженням ними служби, що є його законним інтересом на інформацію.
Національна поліція України, розглянувши вказані запити, листом від 11.11.2022 року за №4992/12/1/1/03-2022 повідомлено запитувача інформації про те, що у розпорядженні НПУ відсутні відомості про укладення колективного договору між первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та НПУ та/чи територіальними органами поліції. Таким чином, первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів частини 11 ст. 62 та частин 1, 3 ст. 104 ЗУ «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських (аналогічний висновок викладений ВС у постанові від 18.06.2018 року по справі №804/2581/16). Повідомлено, що запитувана інформація є публічною. Також повідомлено позивача, що перші 10 сторінок надаються безоплатно, а за інші, у відповідності до законодавства, слід надати докази оплати. До вказаного листа прикріплено квитанцію на оплату (358,80 грн).
Листом №5272/12/1/1/03-2022 від 28.11.2022 року відповідачем відмовлено Профспілці у задоволенні запитів у зв'язку з несплатою фактичних витрат, пов'язаних з копіюванням та друком.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначає Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV).
Статтею 28 Закону № 1045-XIV передбачено право профспілок, їх об'єднань на інформацію з питань праці та соціально-економічного розвитку.
Так, частиною першою статті 28 Закону № 1045-XIV профспілки, їх об'єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п'ятиденного терміну.
При цьому право профспілки на отримання інформації кореспондується із обов'язком роботодавця надавати інформацію на запити профспілок, їх об'єднань, який встановлений статтею 45 Закону № 1045-XIV, відповідно до частини першої якої роботодавці, їх об'єднання зобов'язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об'єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.
Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 № 1045-XIV (далі - Закон № 1045) держава забезпечує реалізацію права громадян на об'єднання у професійні спілки та додержання прав і інтересів профспілок. Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об'єднаннями.
Професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадянська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання) (стаття 1 Закону №1045).
Первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Відповідно до статті 7 Закону № 1045 членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.
Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.
За приписами частини 1 статті 2 Закону № 1045 професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 1045 профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.
Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства (частина 5 статті 19 Закону 1045).
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону № 1045 для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.
Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об'єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб (частина 2 статті 11 Закону № 1045).
За змістом частини 1 статті 14 Закону № 1045 профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.
Статтею 3 Закону № 1045 визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Частиною 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Частинами 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об'єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Відповідно до статуту Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол від 17.07.2017 № 17/07-17), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Відповідно до пункту 1.4 цього статуту профспілка об'єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, а також осіб, які звільнилися у зв'язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також інших осіб, пов'язаних з правоохоронною діяльністю.
У пункті 1.5 статуту визначено статус профспілки - первинна. Вказаний статус профспілки відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» означає, що профспілка об'єднує своїх членів, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах організаціях або у фізичних осіб.
Профспілка створена за територіальною ознакою сфери діяльності.
За положеннями пунктів 3.1, 3.2, 3.3 статуту членство в профспілці є добровільним. Вступ до профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до голови профспілки.
Членами профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи, що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно, працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції України та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів профспілки.
Члени профспілки перебувають на обліку в профспілковій організації за місцем роботи, служби навчання, пенсіонери - за останнім місцем роботи або служби перед виходом на пенсію.
Забороняється подвійне членство у профспілках.
Наведене свідчить про те, що членство у первинній професійній спілці "Правозахисники країни" є індивідуальним, пов'язане, зокрема, з волевиявленням на це конкретної особи, а не лише з професійною (галузевою) належністю. Профспілкове членство не є автоматичним, абстрактним.
Судом встановлено, що у запитах позивача від 04.11.2022 року останній зазначає, що до ППС «Правозахисники країни» звернувся член профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов'язаних з розглядом її рапорту, що є законним правом на інформацію. Запит №1322 містив інформацію про те, що запитувана інформація стосується саме члена ППС «Правозахисники країни» - ОСОБА_1 , проте не надано доказів членства такого у Профспілці та того, що він звертався до позивача з вказаним у запиті питанням. Тобто, у вказаному запиті зазначено лише про те, що членами профспілки є працівники поліції з різних регіонів України, але у запиті не міститься посилання на підстави та докази членства у ППС "Правозахисники країни" особи, в інтересах якої саме подано запит.
Також, позивачем не надано та в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження того, що конкретна особа зверталася до позивача з питання, пов'язаного з проходженням служби, тощо та відповідно є членом ППС «Правозахисники країни».
Також, у запиті не міститься посилання на підстави та докази членства особи, в інтересах якої подано запит, у ППС "Правозахисники країни".
Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд доходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин запит позивача не може розглядатися як запит, на який розповсюджуються вимоги ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно, у відповідача не виникло обов'язку щодо його розгляду у встановлений означеною нормою п'ятиденний термін, і, як наслідок, не може бути визнана протиправною оскаржувана позивачем бездіяльність щодо ненадання інформації у встановлений ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» термін, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі №160/271/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 січня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 02 лютого 2024 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров