справа №380/13511/23
з питань роз'яснення
06 лютого 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про перерахунок пенсії,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві щодо обмеження з 01.03.2023 перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 проіндексованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, з урахуванням виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.
Позивач подав заяву про роз'яснення вказаного рішення. Просить роз'яснити, чи покладено рішенням суду на відповідача обов'язок здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» у розмірі 1,197% від розміру пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2023.
Позивач обґрунтовуючи свою заяву стверджує, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду в частині виплати індексації у належному розмірі, а саме 1,197% без обмеження максимальним розміром.
Вирішуючи питання про роз'яснення рішення суд керується таким.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд наголошує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Також суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
На переконання суду з мотивувальної та резолютивної частини рішення випливає, що його текст не потребує розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.
Ба більше суд наголошує, що у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що відсотковий еквівалент підвищення в розмірі 1,197 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» чітко передбачений пунктами 1 та 2 Постанови №168 якими установлено, що з 1 березня 2023 року перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197.
Вказані обставини, з позиції суду свідчать про відсутність необхідності роз'яснення судового рішення.
Враховуючи викладене суд висновує, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-
1. У задоволенні заяви позивача, про роз'яснення судового рішення - відмовити.
2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Кравців О.Р.