Ухвала від 05.02.2024 по справі 380/2405/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2405/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16), в якій позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 192350007017 від 01.05.2023 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 192350007017 від 17.08.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, на підставі статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”: - до стажу роботи за Списком № 1 з 19.04.1998 року по 21.10.2001 року на посадах механіка (слюсаря-ремонтника) в Державному підприємстві “Роздільське гірничо хімічне підприємство “Сірка”, з 23.10.2001 року по 21.08.2002 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”; - до страхового стажу роботи з 09.01.2007 року по 31.05.2008 року на посаді різноробочого в ТОВ “Рубін тк”, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 року, з 16.11.2011 року по 09.11.2012 року на посадах електрика ділянки, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 року, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 року на посадах спеціаліста (старшого спеціаліста) по електрообладнанню в ТОВ “Міський супермаркет”;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з 24 квітня 2023 року із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ “Рубін тк”, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ “Міський супермаркет”.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода з рішеннями пенсійний органів про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, адже у ній не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 № 3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви видно, що позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 192350007017 від 01.05.2023 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 192350007017 від 17.08.2023).

Судовий збір за подання позовної заяви, у якій об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру становить 2422,40 грн ((3028,00 грн * 0,4) *2).

За змістом частини третьої статті 4 Закону України №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою вказаної статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що ця позовна заява подана в електронній формі, то розмір судового збору за її подання становить 1937,92 грн (2422,40 грн * 0,8).

До позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору. Отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви не сплачено.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі “Судовий збір”. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA128999980313101206084013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: “84” Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.

Попередній документ
116865828
Наступний документ
116865830
Інформація про рішення:
№ рішення: 116865829
№ справи: 380/2405/24
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень, спонукання до вчинення дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Галан Ярослав Олексійович
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
представник відповідача:
Раневич Орест Юрійович
представник заявника:
Наумчик Оксана Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА