про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
07 лютого 2024 року Київ 320/14558/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання протиправними бездіяльності, дій, відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ПрАТ "Київводоканал" щодо незадоволення пункту 1 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20.06.2022 в частині надання засвідченої у порядку встановленому законодавством цифрової копії запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20.06.2022 з відміткою ПрАТ "Київводоканал" про реєстрацію цього запиту;
- визнати протиправними дії ПрАТ "Київводоканал" щодо надання ОСОБА_1 на пункт 1 його запиту на інформацію від 20.06.2022 не засвідченої паперової копії запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20.06.2022 з відміткою ПрАТ "Київводоканал" про реєстрацію цього запиту;
- зобов'язати ПрАТ "Київводоканал" повторно розглянути пункт 1 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20.06.2022;
- визнати протиправною відмову ПрАТ "Київводоканал" від 07.10.2022 №2942/18/36/02-22 у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 20.06.2022;
- зобов'язати ПрАТ "Київводоканал" повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 20.06.2022 у порядку, що передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви у паперовій формі з належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та з копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
10.07.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій позивач повідомив про виконання вимог ухвали та направлення усунутих недоліків рекоментованим листом зі ШКІ 0317009883731.
08.12.2023 через канцелярію суду від позивача надійшов один примірник позовної заяви з додатками для суду.
06.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшов примірник позовної заяви з додатками для відповідача, до якої долучено конверт зі ШКІ 0317009883731, в якому було направлено до суду відповідну заяву.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання протиправними бездіяльності, дій, відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
6. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
7. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
10. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.