06 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 208/6868/21
провадження № 61-17107св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Територіальний сервісний центр МВС № 1443, Територіальний сервісний центр МВС № 4442, Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про скасування арешту та заборони відчуження рухомого майна,
30 листопада 2023 року адвокат Снайко Г. О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подала до суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали цивільної справи з суду першої інстанції. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
18 січня 2024 року засобами електронного поштового зв'язку Верховний Суд отримав відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» (вх. № 2174/0/220-24).
Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про те, що він підлягає поверненню з огляду на такі обставини.
Частина восьма статті 394 ЦПК України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження від 13 грудня 2023 року Верховний Суд встановив іншим учасникам справи строк для подання відзиву до 15 січня 2024 року.
Згідно з приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В частині першій статті 127 ЦПК України процесуальний закон роз'яснює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на подання відзиву.
Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк для подання відзиву, то такий документ підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 126 ЦПК України.
Керуючись статтями 126, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 (вх. № 2174/0/220-24) на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Територіальний сервісний центр МВС № 1443, Територіальний сервісний центр МВС № 4442, Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про скасування арешту та заборони відчуження рухомого майна.
Копію ухвали направити особі, яка подала відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров