Справа № 936/153/24
Провадження № 1-кс/936/15/2024
08.02.2024 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12024071090000024 від 06.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
06.02.2024 р. слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2024 працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області біля кафе «Гірська Роса» в с. Біласовиця Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.
Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071090000018.
05.02.2024 було проведено огляд місця події біля кафе «Гірська Роса» в с. Біласовиця Мукачівського району і в ході огляду було виявлено та вилучено:
- вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 з вантажем обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних, який залишений на зберігання біля кафе «Гірська Роса» в с. Біласовиця Мукачівського району;
- свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , накладну №05102124 від 05.02.2024 на пиломатеріали обрізані в кількості 14 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну №05102124 від 05.02.2024 на перевезення вказаної деревини, товарно-транспортну накладну серії ЮІГ №760264 від 12.09.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040314 від 20.12.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040315 від 20.12.2023 та товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040366 від 03.02.2024, які надав водій ОСОБА_5 та які поміщено до паперового конверту «НПУ СУ».
06 лютого 2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 з вантажем обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , накладну №05102124 від 05.02.2024 на пиломатеріали обрізані в кількості 14 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну №05102124 від 05.02.2024 на перевезення вказаної деревини, товарно-транспортну накладну серії ЮІГ №760264 від 12.09.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040314 від 20.12.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040315 від 20.12.2023 та товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040366 від 03.02.2024 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Підставою і метою накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 з вантажем обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , накладну №05102124 від 05.02.2024 на пиломатеріали обрізані в кількості 14 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну №05102124 від 05.02.2024 на перевезення вказаної деревини, товарно-транспортну накладну серії ЮІГ №760264 від 12.09.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040314 від 20.12.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040315 від 20.12.2023 та товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040366 від 03.02.2024, які вилучено в ході проведення огляду місця, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище останні є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №12024071090000024 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Крім того, підставою і метою арешту вилучених речей є неможливість їх відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, та з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий не зявився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071090000024 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 05.02.2024 працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області біля кафе «Гірська Роса» в с. Біласовиця Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних по документах, які викликають сумнів в їх достовірності.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2024 р. було проведено огляд місця події та вилучено: вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 з вантажем обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних, який залишений на зберігання біля кафе «Гірська Роса» в с. Біласовиця Мукачівського району; свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , накладну №05102124 від 05.02.2024 на пиломатеріали обрізані в кількості 14 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну №05102124 від 05.02.2024 на перевезення вказаної деревини, товарно-транспортну накладну серії ЮІГ №760264 від 12.09.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040314 від 20.12.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040315 від 20.12.2023 та товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040366 від 03.02.2024, які надав водій ОСОБА_5 та які поміщено до паперового конверту «НПУ СУ».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.02.2024 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №12024071090000024 від 06.02.2024 р.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події - вантаж у вигляді обрізаних хвойних пиломатеріалів в кількості 14 метрів кубічних, накладна №05102124 від 05.02.2024 на пиломатеріали обрізані в кількості 14 метрів кубічних, товарно-транспортна накладна №05102124 від 05.02.2024 на перевезення вказаної деревини, товарно-транспортна накладна серії ЮІГ №760264 від 12.09.2023, товарно-транспортна накладна серії ГЛБ №040314 від 20.12.2023, товарно-транспортна накладна серії ГЛБ №040315 від 20.12.2023 та товарно-транспортна накладна серії ГЛБ №040366 від 03.02.2024, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, з метою з'ясування походження деревини та законності її заготівлі та з метою запобігання можливості відчуження, знищення, перетворення даного тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, підлягає задоволенню.
Також, оцінюючи встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони знищення, перетворення, відчуження на вилучене майно в ході огляду місця події від 05.02.2024 року, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, для повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, зобов'язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12024071090000024 від 06.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:
- вантаж, а саме обрізані хвойні пиломатеріали в кількості 14 метрів кубічних, які залишені на зберігання біля кафе «Гірська Роса» в с. Біласовиця Мукачівського району;
- накладну №05102124 від 05.02.2024 на пиломатеріали обрізані в кількості 14 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну №05102124 від 05.02.2024 на перевезення вказаної деревини, товарно-транспортну накладну серії ЮІГ №760264 від 12.09.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040314 від 20.12.2023, товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040315 від 20.12.2023 та товарно-транспортну накладну серії ГЛБ №040366 від 03.02.2024.
Накласти арешт шляхом заборони знищення, перетворення, відчуження на вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті, з можливістю користування ними за призначенням, заборонивши знищення, перетворення, відчуження.
Зобов'язати ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Камаз-5320» н.з. НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1