Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6970/23
08.02.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №12023071080000605 від 13.09.2023 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
Що 12 вересня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи «Акація», приїхав на своєму тракторі марки «Soils 50 4 WD», з причепом номерний знак якого НОМЕР_1 , на територію міждамбового простору русла річки Тиса, в м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області за GOOGLE координатами 48,11991 23,05500, яка є територією регіонального ландшафтного парку «Притисянський», створеного рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 №908, що відноситься до території природно-заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою бензопили невстановленої марки, здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи «Акація», на пні діаметром у корі 23 см, шляхом відділення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду на суму 46 715 гривень 40 копійок.
В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , здійснено незаконну порубку дерев на територіях (землях) природно-заповідного фонду України.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на території природно-заповідного фонду, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.3 ст.246 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у незаконній порубці дерев. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду, вчинена на території природно-заповідного фонду. Обвинувачений винен у вчиненні цього проступку та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставин, якій обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 77, 79, 81, 83, 84).
За таких обставин, враховуючи вартість завданих збитків, наявність у обвинуваченого пом'якшуючих покарання обставин, його матеріальне становище, щире бажання обвинуваченого виправитись, а також що виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року у справі №299/6160/23.
Процесуальні витрати на проведення економічної експертизи в сумі 1912 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.
Речові докази:
- трактор марки «Soils 50 4 WD», з причепом номерний знак якого НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю (а.п.18-19, 112-114);
- зрубаний стовбур дерева породи “акація” в кількості 1 шт., який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - передати власнику Виноградівській міській раді (а.п.18-19);
- цифровий диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який приєднано до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи (а.п.105-107).
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2023 року у справі №299/6160/23 (а.п.24-27).
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 1 912 гривень (тисячу тисячу дев'ятсот дванадцять) (а.п. 59).
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1