"01" лютого 2024 р. Справа № 363/7279/23
Іменем України
1 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023116150000155 від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 12023116150000155 за ч. 1 ст. 358 КК України, прийняту 30.12.2023 року СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Скаргу мотивовано тим, що під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 ствердила і надала слідству документи про хворобу і погіршений стан здоров'я сина, що під час проходження ним ВЛК лікарями і ТЦК безпідставно не враховано, визнано його придатним для військової служби, що є ознаками підроблення картки медичного огляду та обстеження, в зв'язку з чим ОСОБА_5 , 1995 року народження, зник безвісти в зоні бойових дій.
ОСОБА_4 в суді скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що всіх лікарів членів ВЛК під час розслідування не допитано, які написали в медичній картці неправдиві відомості, оскільки сина не оглядали, необхідні для правильного висновку аналізи, рентген, інші потрібні медичні обстеження не провели, через захворювання і неналежний стан здоров'я син після призову пройти навчання не зміг, що в підсумку призвело до його зникнення безвісти. При цьому син був внутрішньо переміщеною особою, у Вишгоросдькому ТЦК на військовому обліку не перебував, у Вишгородській ЦРЛ на медичному обліку не знаходився і в цій лікарні будь-які його медичні документи відсутні.
Заслухавши заперечення дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні № 12023116150000155 за ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатому 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КП України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Аналізуючи матеріали розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно, проведене розслідування не можна визнати повним, всебічним та об'єктивним.
Доводи скарги про це є слушними, які підлягають більш детальній перевірці в ході подальшого розслідування.
Так, при розслідуванні з метою виконання завдань кримінального провадження, повного і всебічного встановлення обставин події, необхідно допитати всіх причетних лікарів та секретаря ВЛК з приводу порядку проходження медичного обстеження на предмет придатності до військової служби ОСОБА_5 , 1995 року народження, чи були виявлені в нього на той час ознаки істотних захворювань, які перешкоджали військовій службі, з огляду на відсутність у Вишгородській ЦРЛ будь-яких медичних документів останнього.
В ході подальшого розслідування необхідно встановити наявність або відсутність правових підстав для відібрання в нього медичних аналізів, додаткового медичного дослідження та обстеження тощо, причин не проведення таких дій під час проходження останнім ВЛК, яким дати належну правову оцінку. З'ясувати чи дотримано уповноваженими посадовими особами регламентований законом порядок проходження ВЛК, а також встановити порядок і достатність проходження ОСОБА_5 , 1995 року народження, військової підготовки до відправлення в зону бойових дій, та як на це вплинув його стан здоров'я.
Встановлення вказаних обставин необхідно здійснити шляхом допиту свідків, дослідження письмових доказів, що є необхідним для прийняття законного, обґрунтованого рішення про підстави закінчення досудового розслідування.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження наразі прийнято передчасно і недостатньо обґрунтовано.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга про це задоволенню.
Що стосується посилань у скарзі стосовно повідомлення про наявність інших кримінальних правопорушень, то вказані обставини за наявності достатніх підстав можуть бути предметом самостійного розслідування, які до меж розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в цьому кримінальному провадженні не входять, коли прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР до повноважень слідчого судді не належить і в цьому розгляді слідчим суддею в порядку ст.ст. 303-307 КПК України не вирішується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Постанову т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023116150000155 від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя