справа 362/881/24
провадження 3/362/555/24
07.02.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 156 КУпАП і
встановив:
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На думку суду, вона мала об'єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд установив, що 27 січня 2024 року о 14:30 ОСОБА_1 за адресою: м. Васильків, на ринку «Колгоспний», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном без марок акцизного збору, чим порушила статтю 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, солодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.
Її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2024 року, рапортом, власними письмовими поясненнями та протоколом огляду та виявлення та вилучення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Зважаючи на викладене і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника належить стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сім пакетиків тютюну по 100 грамів кожен.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Попович