Справа № 344/375/24
Провадження № 3/344/1040/24
06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сержанта в/ч НОМЕР_1 НГУ, за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.12.2023 року близько 23 год. 45 хв. сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, а саме лікувальний заклад ДУ "ТМО МВС України в Івано-Франківській області", що в м. Івано-Франківську, в якому останній знаходився на стаціонарному лікуванні, та 21.12.2023 року близько 07 год. 45 хв. самостійно повернуся до вказаного лікувального закладу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду письмові пояснення та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії НГУ № 489823 про військове адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року; копією донесення із військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання НГУ № 50/41-5457 від 21.12.2023 року, де зазначено, що 20.12.2023 року близько 23 год. 45 хв. черговим лікарем ДУ «ТМО МВС України в Івано-Франківській області» було повідомлено про відсутність військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні, 21.12.2023 року близько 07 год. 45 хв. сержант ОСОБА_2 самостійно повернувся до лікувального закладу; копією письмового пояснення капітана ОСОБА_3 від 21.12.2023 року про те, що 20.12.2023 року близько 23 год. 45 хв. йому стало відомо від працівників ДУ «ТМО МВС України в Івано-Франківській області» про відсутність сержанта ОСОБА_1 у лікувальному закладі, де він перебував на стаціонарному лікуванні, 21.12.2023 року близько 07 год. 45 хв. працівники медичного закладу повідомили про те, що сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до лікувального закладу; іншими матеріалами провадження.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дмитро РУДЕНКО