Справа № 289/2615/23
Номер провадження 3/289/15/24
08.02.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП
- за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , на яке судом надсилалася судова повістка рекомендованим листам. Однак, як вбачається з відміток працівників пошти на конверті, що повернулися до Радомишльського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.
Разом з тим в матеріалах справи міститься заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, із зазначеним мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яка підписанна останнім. На вказаний номер мобільного телефону судом неодноразово формувалась та скеровувалася судова повістка про виклик до суду, однак як вбачається з Довідки про недоставку SMS-повідомлення, вказані повідомлення не доставлено з причини, а саме: абонент тимчасово недоступний.
Інших способів виклику вказаної особи, яка притягується до відповідальності, суд не має.
Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити для належного оформлення до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 221, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК