Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3200/23
Провадження № 3/935/103/24
Іменем України
07 лютого 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює інженером ДП «Коростишівський лісгосп», РНОКПП не надано
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого остання 30.09.2023 о 00 год 25 хв по вул..Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві, керувала автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини року, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовилась. Проводилась відеофіксація.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, з викладеним у протоколі погодилась, пояснив, що дуже шкодує, що відмовилась від огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, оскільки вживала один бокал вина, але задовго до того, як сісти за кермо автомобіля.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 серії ААД №269002, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), копію якого направлено ОСОБА_1 поштою 02.09.2023 за вих.. №12180/213-2023, від надання письмових пояснень відмовилась;
- розписку ОСОБА_1 про роз'яснення їй прав та обов'язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;
- розписку про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;
- направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Коростишівська центральна лікарня», підстави: виявлені ознаки сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;
- довідку ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке тимчасово було вилучене;
- довідку ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 не піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року;
- довідку ВП №2, відповідно до якої власником автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.122, ст..125 КУпАП;
- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського на яких зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Будь-яких заперечень не висловлювала. Права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП ОСОБА_1 були роз'яснені;
- відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.
Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків не заявлено. У судовому засіданні свою вину визнала повністю.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, будь-які характеризуючи данні на яку відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановила :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова