провадження №1-кс/279/8/24
Справа № 279/7595/23
"08" лютого 2024 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по кримінальному провадженню ,
Скаржник ОСОБА_2 просить зобов'язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.376-1 К КК України.
Статтею 376-1 КК України передбачена відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.
З матеріалів скарги видно, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на втручання в роботу автоматизованої системи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області при розподілі кримінального провадження (номер судової справи №296/9292/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 входить до складу колегії по розгляду вказаного кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді , однією з яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
При розгляді вказаного провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , при розгляді помилково не було внесено дані про всіх суддів . Така помилка допущена працівниками Коростенського суду при розподілі справи , а тому вважаю, що вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо працівників Коростенського міськрайонного суду , де я працюю суддею, не є доречним. Будь-яке прийняття рішення може вважатися як упереджене. А тому з метою забезпечення об"єктивного та неупередженого судового розгляду, вважаю доцільним заявити самовідвід .
Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.75 КПК України, -
Заявити самовідвід у провадженні №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даного самовідводу.
Слідчий суддя ОСОБА_1