Справа № 296/12669/23
3/296/209/24
"08" лютого 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 19.12.2023 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/12669/23 (№3/296/3785/23) та №296/12666/23 (№3/296/3784/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднані в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №296/12669/23 (№3/296/3785/23).
07.12.2023 року о 02 год 25 хв у м. Житомирі, по вул. Шевченка,67 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat з н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року, при цьому притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії БАБ №463467 від 14.04.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Окрім цього, 07.12.2023 року о 02 год 25 у м. Житомирі, по вул. Шевченка,67 водій ОСОБА_1 керував транспортним VOLKSWAGEN Passat з н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав, наполягав, що він не керував автомобілем, авто стояло на узбіччі, він перебував в автомобілі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ході огляду відеоматеріалів встановлено, що працівники поліції їхали за транспортним засобом та зупинили його. У ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна
блідість, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, судом також досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №607367 від 07.12.2023 року, серії ААД №607368 від 07.12.2023 року;
- копія постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік;
- довідка ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О.Василенко від 15.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №463467 від 14.04.2023 винесеної працівниками УПП в Житомирській області;
- довідка від 15.12.2023 року про відсутність інформації щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 - притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому чинним законодавством порядку посвідчення водія не видавалось.
Згідно з Розділом Першого ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія.
Згідно з роз'ясненнями абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не має права застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Таким чином, не можливо позбавити права особи на майбутнє, якщо водій права на керування транспортним засобом не одержував, або строк дії його закінчився, тому суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки такого права він не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 07.12.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко