Справа № 296/13039/23
3/296/224/24
"08" лютого 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.11.2023 року о 17 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. Параджанова, 52 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo з д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , який рухався на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого допустив наїзд на останнього.
У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судові засідання 12.01.2024 та 08.02.2024 року ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи, повідомлявся поштовим відправленням. Про причини своєї неявки правопорушник не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695961 від 21.12.2023 року; письмовим висновком за фактом ДТП з потерпілими відповідно до доповідної записки було встановлено, що 03.11.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ЄО- 46132, 46145, 46157 від 03.11.2023 по факту ДТП з потерпілими. Надалі проведеним судово-медичним обстеженням, згідно з актом судово-медичного дослідження №2058 у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з актом судово-медичного дослідження №2058 у гр. ОСОБА_2 виявлено садна на обличчі, обох верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися від її тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в медичних документах, відносяться до легких тілесних ушкоджень; схемою місця ДТП від 03.11.2023 року; протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2023 року; медичними висновками від 03.11.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з якими водій не перебував в стані алкогольного сп'яніння; фото з місця події.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 03.11.2023 року.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко