Справа № 296/12616/23
3/296/293/24
"02" лютого 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив:
05.12.2023 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою місця проживання у АДРЕСА_2 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 12.01.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, 19.12.2023 року на електронну адресу суду направив письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із фізичною неможливістю бути присутнім 12.01.2024р. в судовому засіданні, так як знаходиться у від'їзді. До м. Житомира приїде 15.01.2024р. В судове засідання, призначене на 02.02.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 02.02.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208282 від 05.12.2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №160752 від 05.12.2023 року; копією письмової форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.12.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Сударєвої від 05.12.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.12.2023 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до суду не з'явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон