г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5378/23
Номер провадження 1-кп/213/94/24
Іменем України
08 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120230417400000595, за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галина Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-
ОСОБА_4 в середині листопада 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення майна, направився до кімнати №36-37, які об'єднані між собою, у гуртожитку по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_4 , продовжив реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замку на дверях кімнати №37, проник до вказаного приміщення, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, де користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та відсутністю за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 254/2023 від 01.05.2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023), таємно викрав: телевізор ламповий марки «LG» модель: CF-20K53KE, серійний номер 403UF00063, 230 В, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 500,00 грн.; електричну плиту спіральну односекційну « ЕЛНА» 100Н (ЕПТ 1-1.0\220 ЕН М 28.7-20109667-003:2005), чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 370,00 грн.; праску парову «Braon» модель: NO.PV-3120, 1200V із синім пластиковим корпусом, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 811,00 грн; випрямляч для волосся марки «Polaris», ceramic classic, PHS 2090K, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 350, 00 грн.; хлібопіч «Delonghi» сірого кольору, BDM 125S, серійний номер 85016S900082, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 1875,00 грн.; електричну духову шафу «GRUNHELM» моделі GN36K чорного кольору серійний номер - 1971936K01479, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 1752,00 грн., мультиварку «Rainberg» 42 програми 900 Вт 3d Original (88_975) чорно-сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 1580,00 грн., подовжувач «FAR» на 3 розетки, білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 150,00 грн., подовжувач «Power Pac» на 3 розетки, білого кольору із зеленим низом, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 150,00 грн., кавоварку «EUROTEC» модель SP-1170-Y 230V, 50Hz, 800 W білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6012\23 від 27.11.2023 становить 360,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7898,00 грн.
30.11.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов'язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років, та звільнити з іспитовим строком.
Обвинуваченому було роз'яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, дітей не має, не одружений, раніше не судимий; обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання - відсутні.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази: диски залишити в справі.
Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 22.11.2023р. по 23.11.2023р. включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Зняти арешт, накладений в рамках данного кримінального провадження, ухвалою від 24.11.2023р. та ухвалою від 27.11.2023р.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: інструкції, чеки, диски, - залишити зберігатись в матеріалах справи.
Телевізор, електроплиту, мультиварку, праску, 2 подовжувачі, випрямляч для волосся, хлібопіч, кавоварку, електричну духову шафу -залишити ОСОБА_6 .
Мобільний телефон Nokia з сім-картою, ліхтарик, пластикову карту Київстар, зарядний пристрій, металеву гайку, шкіряну сумку чорного кольору, кулькову ручку- залишити ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експерта відсутні.
Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.
Суддя ОСОБА_1