Ухвала від 07.02.2024 по справі 904/1469/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1469/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро

до відповідача-1: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", м. Київ в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання дій протиправними та включення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської регіональної філії Державного Підприємства «Національні інформаційні системи» та Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання дій протиправними та виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

За змістом позовної заяви, позивач просить визнати дії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними; скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) реєстрацію відомостей від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) запис від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 позов задоволено частково. Визнано дії Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно з договором № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення місцевого господарського суду залишено без змін (переглядалось в частині відмови у задоволенні позову).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 904/1469/22 Касаційну скаргу ТОВ "Істейтглобал" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 в частині відмови в позові у справі № 904/1469/22 скасовані, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.10.2023 справу № 904/1469/22 (в частині відмови у задоволенні позову) передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 прийнято справу (в частині відмови у задоволенні позову) до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2023 о 14:40 год.

30.10.2023 від представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" через систему “Електронний суд” надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

30.10.2023 від відповідача -1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень.

14.11.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

У призначене підготовче судове засідання 14.11.2023 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.01.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.12.2023 о 10:00 год.

17.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшла заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 заяву представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2023 о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

У призначене підготовче судове засідання 13.12.2023 позивач не з'явився, надав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 представниками відповідачів зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024 о 10:40 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

10.01.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" та на офіційну електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

10.01.2024 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представники сторін у судове засідання 10.01.2024 не з'явились.

Представник відповідача-1 не зміг приєднатись до відеоконференції з технічних причин.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники сторін у призначене судове засідання 10.01.2024 не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "07" лютого 2024 р. об 10:30 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача-1.

07.02.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" та на офіційну електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача-1 не зміг приєднатись до відеоконференції у зв'язку з відсутністю електроенергії у результаті ракетного обстрілу м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оголошення перерви в судовому засіданні - це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в межах розумного строку та в судовому засіданні оголосити перерву з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 194-196, 197, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "28" лютого 2024 р. об 12:30 год. та проводити в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача-1.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
116853723
Наступний документ
116853725
Інформація про рішення:
№ рішення: 116853724
№ справи: 904/1469/22
Дата рішення: 07.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2023)
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та включення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.
Розклад засідань:
13.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.05.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.09.2023 16:30 Касаційний господарський суд
14.11.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи"
Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА