пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
08 лютого 2024 року справа № 903/285/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА”
про видачу дубліката судового наказу
у справі №903/285/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА”
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 22041грн. 83коп.
встановив: 05.02.2023 представник ТОВ “КТА” звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, в якій просить: видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15 червня 2021 року у справі №903/285/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Заява підписана представником заявника - адвокатом Матвієнко І.О.
Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно відповіді №483534 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа за кодом ЄДРПОУ 31477924 (ТОВ «КТА») в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Також суд звертає увагу, що заявником не зазначено про наявність або відсутність у заявника та його представника (адвоката) електронного кабінету.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Водночас, до заяви про видачу дубліката судового наказу заявником додано докази її надіслання ОСОБА_1 на іншу адресу: АДРЕСА_2 , що не є належним доказом надіслання даної заяви боржнику.
У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КТА” (вх.№01-74/207/24 від 05.02.2024) про видачу дубліката судового наказу у справі №903/285/21 та додані до неї документи на 9 арк. повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя О. Г. Слободян