Ухвала від 08.02.2024 по справі 912/1853/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2024 м.Дніпро Справа № 912/1853/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Хімзахист” на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2024 (суддя Закурін М.К., повний текст якої підписаний 19.01.2024) у справі № 912/1853/23

за позовом Акціонерного товариства “Укратрансгаз”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Хімзахист”

про стягнення 2247168 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2024 у справі №912/1853/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Хімзахист” на користь Акціонерного товариства “Укратрансгаз” 1444608 грн пені, 802560 грн штрафу та 26966,02 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Хімзахист”, в якій просить змінити оскаржуване рішення та зменшити розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» перед АТ «Укртрансгаз» по Договору про закупівлю №2112000147 від 30.12.2021 до розміру 1 312 983,35 грн., з яких: пеня - 904 339,09 грн., штраф - 408 644,26 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За п.113 Положення про ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 912/1853/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1853/23.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Хімзахист” на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2024 у справі №912/1853/23 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
116853620
Наступний документ
116853622
Інформація про рішення:
№ рішення: 116853621
№ справи: 912/1853/23
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.02.2024)
Дата надходження: 08.02.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.11.2023 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.01.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.05.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
08.08.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна фірма "Хімзахист"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ХІМЗАХИСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ХІМЗАХИСТ»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ХІМЗАХИСТ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
представник відповідача:
адвокат Щербина Сергій Вікторович
представник позивача:
Ганченко Микола Олександрович
Никеруй Тарас Михайлович
Роєнко Євгеній Вікторович
представник скаржника:
Болдін Вячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ