08.02.2024 м. Дніпро Справа № 904/1615/22
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/1615/22 (суддя Бажанова Ю.А.)
за скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на дії бездіяльність державного виконавця у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро
до відповідача-1 Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області
до відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області
до відповідача-3 ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросервіс", м. Дніпро
про стягнення 41447298,93 грн, -
08.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства "Дніпро" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій воно просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_1 (100% частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ФГ "Дніпро") ВП 73565540 від 21.12.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на дії (бездіяльність) державного виконавця повернуто заявникові без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Фермерське господарство "Дніпро" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи № 904/1615/22 для продовження розгляду скарги по суті до суду першої інстанції.
29.01.2024 ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро" надало до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані поданням апеляційної скарги особою (адвокатом Макаренком Володимиром Анатолійовичем), яка не мала права її підписувати, оскільки ордер в порушення п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги містить неправильне зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а саме: в ордері зазначено "Господарський суд Дніпропетровської області" в той час, коли адвокатом апеляційну скаргу подано до Центрального апеляційного господарського суду, що на думку заявника суперечить правилам адвокатської етики. Внаслідок вказаних в заяві обставин представник ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро" просить апеляційний господарський суд застосувати приписи п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернути апеляційну скаргу скаржнику.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з запереченнями на неї, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без рух, а заперечень ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро" без задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу від імені ФГ "Дніпро" подав адвокат Макаренко Володимир Анатолійович, до якої на підтвердження своїх повноважень долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1389256.
При дослідженні матеріалів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначений ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1389256 в рядку (назва органу, у якому надається правова допомога) містить "У Господарському суді Дніпропетровської області", проте представництво інтересів скаржника адвокат здійснює в Центральному апеляційному господарському суді.
Таким чином, до апеляційної скарги в якості доказу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу - додано ордер, в якому невірно вказано назву органу, у якому адвокатом Макаренком В.А. надаватиметься правова допомога, тобто в справі немає підтвердження повноважень представника скаржника.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.
Поряд з цим, суддя-доповідач звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на зазначені вище приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ФГ "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/1615/22 подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,40 грн (3028*0,8).
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:
- докази на підтвердження відповідних повноважень адвоката на представництво інтересів скаржника саме в Центральному апеляційному господарському суді;
- докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/1615/22 - залишити без руху.
Надати Фермерському господарству "Дніпро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає .
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков